बलियो पुरुष राजनीतिले निर्णयलाई प्रभाव पार्ने, प्रशंसक र अनुयायीहरूलाई परिचालन गर्ने र सार्वजनिक क्षेत्रमा विचारहीन भीडहरू प्रदर्शन गर्ने क्षमताको विशेषता हो । ईष्र्या, लोभ र महद्ववाकांक्षाद्वारा सञ्चालित, तिनीहरूले राजनीतिक दलहरू, राजनीति र राज्यका संस्थागत संरचनाहरू र विधानहरू बाइपास गर्ने ठूलो शक्ति प्रयोग गर्छन् । जनता वा कार्यकर्ताद्वारा निर्वाचित भए पनि बलियो व्यक्तिहरूले ग्राहक सञ्जाल र परम्परागत वैधता खेती गर्छन्, पार्टीभित्र अन्धो समूह सिर्जना गर्छन् र संस्थागत संरचनालाई अगाडि बढाउन सञ्चार र रणनीतिलाई नियन्त्रण गर्छन्, विरोध गर्ने महत्वपूर्ण तत्वहरूलाई अलग पार्छन् र अन्य प्रभावशाली नेताहरूलाई सह–अप्टर गरेर सत्तामा बस्छन् । दलहरू वा जबरजस्ती उपायहरू लागू गर्दै ।
नेपालको संविधानको मर्मअनुरूप जनताको अनुभूति, बानी, धारणा र निर्णयलाई आकार दिनको निरन्तर समाजीकरणले बलियो व्यक्तिको निजी चाहनालाई लोकतन्त्रीकरण गरी राजनीतिको सार्वजनिक प्रयोगमा उन्मुख गराउन सक्छ । बलिया पुरुषहरूले न त समाजको आविष्कार गर्छन् न त उनीहरूमा आफ्नो अख्तियार, शासन, व्यक्तित्व र शक्तिको वैधानिकताका लागि समर्थन खोज्ने आधारमा । यस्ता बलियो मान्छेलाई नेपालीले कसरी साथ दिने ? करिश्मा, परम्परा, चम्किलो वाचा, संगठन नियन्त्रण वा झूटको आधारमा ? आधुनिक निर्वाचन प्रक्रियाले तिनको उदय र निरन्तरतालाई कसरी प्रतिस्थापन गर्न सक्छ ? राष्ट्रिय जनसंख्या अनिश्चितता, अस्थिरता र राजनीतिक मार्गको अप्रत्याशितताको बढ्दो संकटमा समाजीकरण हुँदा बलिया मानिसको उदय हुन्छ । आफ्नो जीवन, स्वतन्त्रता र सम्पत्ति सुरक्षित गर्न सक्ने कठोर संस्थाहरू र बलियो मानिसमा आशा छ । सामाजिकीकरण र सञ्चारले सम्पत्तिको हक, स्वामित्व र आर्थिक र राजनीतिक जीवनमा उत्पादक सहभागितासहित नेपालीका आधारभूत आवश्यकताको संवैधानिक प्रतिबद्धतालाई आत्मसात् गरेमा स्थायित्वको भविष्य देखिन्छ ।
लोकतान्त्रिक केन्द्रीयता
विभिन्न रङका नेपाली राजनीतिक दलहरूले आ–आफ्ना सिद्धान्तअनुसार सोच, संगठन र अभिव्यक्तिमा विभिन्न स्तरको केन्द्रीयता झल्काउँछन् । वामपन्थी दलहरूले आफ्नो सांगठनिक जीवन र आफ्ना अगाडिका संगठनहरूमा लोकतान्त्रिक केन्द्रीयताको आवश्यकता स्पष्ट रूपमा घोषणा गर्छन् । लोकतान्त्रिक पार्टीका लागि कति केन्द्रीकरण र कति लोकतान्त्रिक स्वायत्तता आवश्यक छ भन्ने बहस हुन बाँकी छ । अब उनीहरू न त वर्गयुद्धको कुरा गर्दैनन् वा नेपाली राज्यको विघटनको कुरा गर्दैनन् । बजारको प्रभावकारिताको सहयोगले अधिकांश नेताहरूलाई चुनावी र शक्ति खेलहरूमा कुनै पनि प्रकारको गठबन्धन राजनीति स्वीकार गर्न सक्षम बनाएको छ । सबै दलले आफ्नो आन्तरिक जीवनमा लोकतन्त्रको अभ्यास गर्दा सत्तामा पकड गुमाउने र पार्टीलाई स्थानीय तहमा कार्यान्वित गर्ने डरले गर्दा निसास्साउने वातावरणको सामना गर्नुपरेको छ । नेपाल मजदुर किसान पार्टीबाहेकका साना दलहरू ठूला दलहरूको वरिपरि परिक्रमा गर्छन् ’cause उनीहरूले बाँच्नका लागि डार्विनको संघर्षमा बुद्धि खोज्छन् ।
नेपाली समाजको पदानुक्रमिक र पितृसत्तात्मक एकीकरणको निरन्तरताले सामन्तवादको अवशेषले सामाजिक आधुनिकीकरण ढिलो भएको संकेत गर्छ । यसले कार्यकर्ताहरूको नेताउन्मुख पहिचानबाट आफ्नो राजनीतिक इच्छाशक्ति प्रयोग गर्न सक्ने सार्वभौम नागरिकको अवधारणामा परिवर्तनलाई सीमित गर्छ । कुनै पनि राजनीतिक दलका बीचमा, शीर्ष नेताहरूले धेरै विचारविमर्शबिना नै विभिन्न समितिहरूमा वफादारहरूलाई भर्ना गर्न विधानअनुसार, विवेकाधिकार प्रयोग गर्छन् । राष्ट्रिय पार्टी अधिवेशनहरू चाँडै ठाडो शैलीमा आयोजित हुन्छन् जहाँ स्थानीय आवाजहरूको सानो दृश्यताले नेपाली समाजको माथि र तल्लो बीचको असंगतता सिर्जना गर्छ । अहिले आम जनताले आफ्नो अधिकारको राजनीति गर्दै आएकाले आफ्नो प्राप्ति र सक्रियताको माग गर्छन् । पार्टीभित्रको संघर्षप्रति उनीहरूका नेताहरूको जुनूनमा उनीहरूले यस्तो सक्रियतामा प्रजातन्त्रीकरण र सार्वजनिक वस्तुहरूको वितरणमा बिहानको गोधूलि देख्छन्
स्वार्थी समूहका रूपमा चिनिने बलिया व्यक्तिहरूले आर्थिक शक्तिलाई राजनीतिक शक्तिमा परिणत गर्छन् भने राजनीतिक वर्गहरूले आर्थिक प्रभावलाई उपयोगितावादी तर्कवादको रूपमा राजनीतिक प्रभावमा परिणत गर्छन् । यसले आम नेपालीको मूल्यमा एकअर्काको अस्तित्व र प्रगतिलाई निरन्तरता दिनका लागि तिनीहरूको अपरिवर्तनीय अन्तरनिर्भरता सिर्जना गर्छ । राजनीतिक वर्गले वैधानिकता र कर छुट प्रदान गर्छ भने पछिल्लो वर्गले चुनावी अभियानका लागि वित्तपोषण, नेतृत्व समृद्धि र सामन्तवादजस्तै संरक्षकत्व विस्तारका लागि स्रोतहरू उपलब्ध गराउँछ । नेपालमा यसले राज्यकेन्द्रित राजनीतिलाई इन्क्युब्युट गरेको छ जसले कानुनबमोजिम राजनीतिको औपचारिकीकरणको सम्भावनालाई बानी परेको छ ।
इतिहासका विभिन्न चरणहरूमा नेपालमा शासन परिवर्तनको भूराजनीतिक औजारले राजनीति र नीतिको राष्ट्रिय आत्मनिर्णयको दायरालाई कमजोर पार्दै बलियो पुरुष संरक्षक र कमजोर ग्राहक सम्बन्धलाई संस्थागत गरेको छ । नेपालको परराष्ट्र नीति, सुसंगतता र प्रभावकारिताको अभावमा, विशेषगरी राष्ट्रिय मुद्दाहरूमा विभिन्न प्रकारका त्रुटिहरूद्वारा चिह्नित भएको छ । अब राष्ट्रिय सहमतिको खाँचो छ, बाह्य राजनीतिको व्यक्तिगतकरण होइन । अत्यावश्यक पदको पक्षपातपूर्ण बाँडफाँटले अहिलेसम्म कमजोर बनेको नेपाली राज्यको समन्वयात्मक क्षमता बजारको नेतृत्वमा हुने विखण्डन, विशेषाधिकारको क्षेत्र सेवा गर्ने राजनीति र सिन्डिकेट शासनको चक्रले बलियो बनाएको श्रम, पुँजी र मस्तिष्कको नालीलाई रोक्न पनि उत्तिकै महत्वपूर्ण छ । जसले बलियो पुरुष व्यक्तित्व पन्थलाई स्थायी बनाउँछ ।
वामपन्थी दलहरूले आफ्नो सांगठनिक जीवन र आफ्ना अगाडिका संगठनहरूमा लोकतान्त्रिक केन्द्रीयताको आवश्यकता स्पष्ट रूपमा घोषणा गर्छन् । लोकतान्त्रिक पार्टीका लागि कति केन्द्रीकरण र कति लोकतान्त्रिक स्वायत्तता आवश्यक छ भन्ने बहस हुन बाँकी छ । अब उनीहरू न त वर्गयुद्धको कुरा गर्दैनन् वा नेपाली राज्यको विघटनको कुरा गर्दैनन्
सचेत नेपालीहरूले आफ्नो हितको रक्षा गर्ने पार्टीहरूलाई समर्थन गर्छन्, न कि लोभलाग्दो मुहावरहरू जारी गर्ने र राष्ट्रवादको बलियो पुरुष शैलीमा ग्राहक वा वफादारहरूलाई समर्थन गर्नेहरूलाई होइन जहाँ शक्ति व्यक्तिहरूमा संस्थागत हुन्छ, संस्थाहरूमा होइन । यसरी विकास प्रयासलाई तीव्रता दिन र लोकतन्त्रको सामाजिक आधारलाई सुदृढ गर्न नसक्दा नेपाली नेताहरूले निरन्तर त्रसित, गल्ती र बदनामीको अनुभूति भोगिरहेका छन् । नेपाली दलहरूको समावेशीकरण र बहिष्कारको द्वन्द्वले लोकतान्त्रिक प्रणालीलाई स्पष्ट रूपमा घृणा गर्ने राजनीतिक खेलबाट बहिष्कृतहरूलाई हारेको छ । जनतालाई प्रलोभनमा पार्ने र समस्या र द्वन्द्वको समाधान गर्ने कमजोर विचारसहितको बलियो राजनीतिले बुद्धिजीवीहरूलाई आलोचनात्मक टिप्पणीहरूको निषेचन गर्ने ठाउँ दिन्छ जसले दीर्घकालीन रूपमा निर्वाचन, नेटवर्क, समूहको आधार, राजनीतिक आन्दोलन, कारणबाट प्राप्त नेतृत्व र त्यसको अधिकारको छविलाई ध्वस्त पार्न सक्छ । आकर्षक अपिलमार्फत वा पार्टीहरूको सुसमाचार फैलाएर समाजको । नेपाली दलहरूको बौद्धिक सर्कलले जनताबाट प्राप्त ज्ञानलाई अद्यावधिक गरी सार्वजनिक नीतिमा अभिव्यक्त गर्न सक्षम हुनुपर्छ । स्थानीय अनुकूलनबिना नेपाली दलहरूले बाँझोपनबाट ग्रस्त हुन सक्छन् र उनीहरूको सामाजिक आधारलाई नष्ट गर्न सक्छन् । चुनावी प्रवृत्तिले नेपाली मतदाता, कार्यकर्ता र नेतृत्वमा भएको झन्झट र स्वतन्त्रताको उकासलाई देखाउँछ ।
लोकतान्त्रिक वैधता व्यक्तिगत प्रभुत्वलाई अवैयक्तिक शासनमा परिणत गर्नमा निर्भर हुन्छ । अनौपचारिक राजनीतिमा सत्ताको निजीकरण व्याप्त छ । राजनीतिको वंशानुगत ढाँचाको विकास र नागरिक संस्थाहरूमा नेतृत्वको वंशवादी शृंखलाको विकासले पनि त्यस्तै गर्छ । त्यसैले नेपालको राजनीतिको संकट जीवनका लागि नेताको पितृसत्तात्मक अभ्यासले घेरिएको छ । यही कारणले गर्दा मुख्य धाराका राजनीतिक दलहरूले विभिन्न सामाजिक वर्गका युवा पुस्ताका लागि बुबा व्यक्तित्वको सहज उत्तराधिकारको अभावले चिह्न लगाइएको अवस्थाबाट ग्रस्त छन् । देशभक्त नेताहरूमा शक्ति व्यक्तिगतकृत हुन्छ तर वैकल्पिक नेतृत्व विकासको सम्भावनाले अन्धा भएका वफादार कार्यकर्ताहरूबाट पूर्ण रूपमा स्वतन्त्र हुँदैन । यो प्रणाली तबसम्म स्थिर रहन्छ जबसम्म स्रोत र स्थिति प्रवाहलाई बलिया मानिसबाट अनुयायीहरूमा वितरण गर्न सकिन्छ । एकपटक यो प्रवाह निर्जलित भएपछि, समर्थकहरू र ग्राहकहरू अन्य बलियो पुरुष पक्षहरूमा बहाउँछन् । वितरणको अव्यक्तीकरणले बलियो पुरुष राजनीतिको प्रभावलाई कमजोर बनाउन सक्छ ’cause यसले लोकतान्त्रिक राजनीतिक संस्कृतिलाई बढावा दिन्छ जहाँ सबै सरोकारवालाहरूद्वारा समावेशी र मेरिटोक्रेटिक तरिकाले स्रोतहरू बाँडफाँट गरिन्छ । यस्तो व्यवस्थाका लागि राजनीतिक संस्थागत र नेतृत्व–कार्यकर्ता–अनुयायी सम्बन्धको गैरगणना आवश्यक हुन्छ ।
गुटबन्दी
नेपाली दलहरूमा गुटबन्दीले मुख्यतया प्रवर्धित नेताहरू र महत्वाकांक्षीहरूबीचको राजनीतिक मतभेदलाई झल्काउँछ । तर, आम नेपालीले राजनीतिक गतिरोध र आर्थिक मरिबन्डको मिश्रण पाउँछन् र यसरी आफ्ना समस्याहरू समाधान गर्न असमर्थ देखिन्छन् । पुस्ता परिवर्तन र सामाजिक समावेशीकरणको बढ्दो मागले राजनीतिक दलको आन्तरिक संगठनलाई असर गर्छ र मान्यता र प्रतिनिधित्व दुवैका लागि राजनीतिक जीवनको सामाजिक आधारलाई विस्तार गर्छ र यसैले नेतृत्वको लोकतान्त्रिक वैधतामा सुधार हुन्छ । दलित र महिलाको सामाजिक मुक्तिले नयाँ मोड लिएको छ । साना अल्पसंख्यकको आवाज पनि शक्तिको पृथकीकरण बढाउन प्रशंसनीय बनेको छ ।
उपनिवेशीकरण र राष्ट्रिय आत्मनिर्णयको विश्वव्यापी लहर जनताको लोकप्रिय सार्वभौमसत्तामा आधारित छन् । बलियो राजनीतिमा जनता, राज्य र राजनीतिलाई शिशु बनाउने र राजनीतिक र आर्थिक शक्तिलाई अनौपचारिक बनाउने प्रवृत्ति हुन्छ जसले गर्दा दुवै क्षेत्र खण्डित हुन्छन्, नेताहरूलाई कार्यान्वयन, विभाजन र शासन गर्न र राजनीतिक रणनीतिलाई कमाण्ड र नियन्त्रण गर्ने अधिकार दिन्छ जहाँ जनतालाई सामूहिक कार्यहरू व्यवस्थित गर्न गाह्रो हुन्छ । । आन्तरिक र बाह्य दुवै वैधानिकता आवश्यक छ– पहिलो लोकप्रिय सार्वभौमसत्तामा आधारित छ, निर्वाचन प्रक्रिया र नेताहरूको कार्यसम्पादन विशेषगरी सामाजिक, आर्थिक र राजनीतिक अवसरहरू प्रदान गर्न र दोस्रो अभाव कम गर्न र शासन न्यायपूर्ण र निष्पक्ष छ भन्ने मान्यता प्राप्त गर्न, आर्थिक निर्धारणवादद्वारा ।
नेपालमा सामाजिक मान्यता, कानुन र प्रक्रियामा विश्वास नगर्ने, संविधान र संस्थाहरूलाई कुण्ठित गर्ने र राजनीतिमा सुधारको सम्भावनालाई नकार्ने षडयन्त्रमा लिप्त हुने राजनीतिक शक्तिको वजनताको विश्वास जित्नेबाहेक अरू कुनै आधार छैन । लोकतन्त्रका लागि नेता र जनताबीचको सहभाव र मनोवैज्ञानिक खाडललाई कम गर्न निरन्तर सञ्चार र प्रतिक्रिया चाहिन्छ ताकि यसको गतिशीलता दिगो र राजनीतिक संस्कृतिमा समयमै प्रतिक्रिया र सुधार प्रारम्भ गर्न सकिन्छ । नेपालका सार्वजनिक बुद्धिजीवीको आलोचनात्मक जनसमुदाय मेरिटोक्रेटिक प्रदर्शनबिना लामो समयसम्म राष्ट्रमा सधैंजस्तै व्यापारजस्तै चलिरहेको वंशवादी उत्तराधिकार र बलियो पुरुष राजनीतिको अन्त्य गर्न संघर्ष गरिरहेको छ ।
व्यापारिक मिडिया, वैचारिक रूपमा सिकाइएकाहरू जस्तै, अनुरूप अभिमुखीकरण छ । त्यसैले, एक जीवन्त सार्वजनिक क्षेत्रको उदयमा प्रभावहरू छन् जहाँ सूचित जनमतलाई आकार दिइन्छ र राजनीतिक प्रक्रियामा आवासको लागि विभिन्न दृष्टिकोणहरूको सहिष्णुता कायम हुन्छ । नेपालले पनि बलियो पुरुष राजनीति, क्रास व्यक्तिवाद, लापरवाह लोकवाद, अधिनायकवाद, सामन्तवाद र गैरजिम्मेवार अभिजात वर्गलाई नियन्त्रण गर्न सक्ने नागरिक राष्ट्रवादलाई प्रवर्धन गर्न आवश्यक छ । यसले देशको राजनीतिक अर्थतन्त्रमा सिकारी शक्तिको प्रवेशलाई रोक्न सक्छ र राष्ट्रमा उब्जिरहेको संकटलाई रोक्न सक्छ ।
(Visited 1 times, 1 visits today)